坚果手机测评王自如_坚果手机测评王自如是真的吗

坚果手机测评王自如_坚果手机测评王自如是真的吗

       作为坚果手机测评王自如话题的专家，我对这个问题集合感到非常兴奋。我会按顺序逐一回答每个问题，并尽量提供全面而准确的信息，以便为大家带来更多的启发和思考。

1.王自如是做什么工作的？

2.罗永浩压倒了王自如，但世界涛声依旧

3.罗永浩PK王自如的辩论观点

王自如是做什么工作的？

       文| 阑夕

       去年年底，「ZEALER」在深圳南山云谷创业园的办公楼贴出招租的通知，一度被传闻是「王八蛋老板带着小姨子跑路」式的破产解散。

       王自如现身回应，自嘲「搬个家也能成新闻。」

       1988年出生的王自如，同时也是「出名趁早」这句老话的最佳注脚，尚在读大学时，他就开始在各大中文数码论坛投递自己的开箱及测评视频，而观者颇众的显性反馈，则让他对自己「刮目相看」。

       △那时，「ZEALER」还叫作「TechMessager」

       2014年的「罗王之争」呈送到了数以千万计的吃瓜群众眼前，锤子科技的创始人罗永浩认为王自如对于Smartisan T1的测评视频存在「蓄意抹黑」之处，并在论战交锋中直指「ZEALER」的立场不端。

       事件终以两败俱伤结束，罗永浩迄今为止都还欠着他的拥护者们「一个成功」，而王自如则公开为向粉丝致歉，认为不应该从评测界转到吵架界。

       从实际情况来看，王自如和他的「ZEALER」的横遭变故，倒是和罗永浩的关系不大。在如脱兔般疾跑的日子里，「ZEALER」意气风发的扩编到了两百多名员工，以手机维修、二手翻新和第三方配件为主的电商业务齐头并进，意图复制华强北的线上角色。

       ·· ·

       「ZEALER」在由媒体产品衍生电商产品之初，颇有现在风头十足的「内容电商」的意思，也就是基于内容创作人格的品牌魅力，说服用户为了信任这种情感而完成消费。

       △「ZEALER」曾向报修用户提供维修全程的录像

       王自如在最初对转化率存在误解，「我以为一年两三个亿的播放量很不错了，但是当时没有考虑到分母的问题，如果你没办法在全网五十亿到八十亿的播放量里做到七成以上的垄断，导流效率会非常的不尽如人意。」

       2016年，「ZEALER」总计推出了五百部左右的视频内容，单均播放量在一百万以上，就科技品类的单一CP来说，这是绝对领先的成绩，但是即便如此，也尚不足以撑起这么一个成本高昂的摊子，最终，王自如暂停了电商团队，仅为「ZEALER」保留了最核心的内容团队。

       可口可乐公司的创始人艾萨·坎德勒曾说：「可口可乐的所有公司所有财产在今天突然化为灰烬，只要我还拥有可口可乐这块商标，我就可以肯定地向大家宣布：半年后，市场上将拥有一个与现在规模完全一样的新的可口可乐公司。」

       「我们和滴滴的注册时间其实只差了十几天，但今天的体量差了百倍不止，我有的时候觉得惭愧，但是很多事情，也的确强求不来，二十岁的时候走些弯路，总比四十岁再遇到要强。」缓解压力的方法，除了闲时继续玩着乐队，王自如还特意强调「修心」，他说自己以前看不懂企业家去参悟佛学，「要是成功可以靠佛祖保佑得来，那大家都去求神拜佛得了」，「但是今天才明白，有的时候你就是要靠一些外部的东西来调节自己的新性。」

       要是「ZEALER」这个事情，直到四十岁的时候才能成，还愿不愿意为它倾尽全力？王自如给自己设下了这个问题，并在得出肯定的答案之后，他决定重新出发，「哪怕归来已不再是少年。」

       如果内容和电商这两件事情分别都没有错，只是「ZEALER」还没有能力将它们合在一起——「就像斧头和木材都摆在那里，你却没有力气拿起斧头挥砍」——那么一切问题的根源，就在于如何继续扩大「ZEALER」的影响范围。

       △目前，汽车选题已占「ZEALER」原生内容的30%

       而内容产业的成本结构，边际效应往往体现在发行端而非生产端，「我这边五十个人的团队一年可以产出五百条片子，如果想要翻倍的话，那就必须得要一百个人，如果依靠加大编制来解决问题，那我裁人的意义就没了。」

       王自如所设想的，是借助「ZEALER」作为头部CP的地位，去整合零散在互联网不同区域的中小CP，最终利用「ZEALER」的发行资源，创造科技生活内容供应的最大视频品牌。

       平均每个月，「ZEALER」在各大视频网站及应用里可以拿到六百多个推荐位——「理论上还可以更多，但是我的内容产量没有那么多」——而在开源节流之后，「ZEALER」也实现了盈利，其商务团队在华东、华北和华南几乎覆盖了全线的目标厂商。

       相比「ZEALER」的痛快吃肉，同样致力于耕耘科技市场的其他视频内容则大部分连喝汤都已足够勉强，无论是渠道分发的数量，还是面对企业的销售能力，他们都无法和王自如这个「网红」并论。

       「科技行业，单集百万播放量是一个门槛，低过这个数字，基本上就不具备商业价值，他的长久生存也是一个问题，现在我选择把我的资源共享出来，不管是分发全网，还是对接客户，甚至包括测评设备、美工设计、内容指导、数据监测等一系列的服务，都开放给合作者。」

       也就是说，「ZEALER」现在要做「MCN」（Multi-Channel Network）的事情，王自如将之命名为「ZEALER X」计划。

       通俗而言，「MCN」指的是内容经纪商，属于产业分工的瓜熟蒂落，也是「创作归创作、运营归运营」的合伙方案。

       在王自如看来，由于「ZEALER」已经趟过了几乎所有的浑水，它所制定的发展线路尽管不算完美无缺，也至少已经避开了种种陷坑，值得拿出来组建联盟。

       他的首批「统战」对象，甚至包括Youtube排名第一的科技「网红」Unbox Therapy，成为他在中国的代理商，独家负责发行、运营和商业化。

       △ Unbox Therapy在Youtube拥有800余万订阅用户

       「中国的数字生态其实和美国已经迥然不同，除了语言障碍之外，中国视频平台、新闻客户端、社交网络的遍地开花，也是美国人过来特别难以适应的，在英文市场，他们只要做好Youtube、 Facebook 就好了，最多再加上Twitter和Instagram，没别的了。」

       「ZEALER」和Unbox Therapy的合作模式，是后者提供内容授权，由王自如和他的团队解决汉化、分发、运营和销售的问题，这对Unbox Therapy而言几近是零成本的工作——就是把每期的制作内容提前给到「ZEALER」——然后再由「ZEALER」向其提供分成。

       而这只是「ZEALER X」提供的「签约」选项之一，针对的是已有一定流量及商务基础的对象，在此之外，还有「投资」和「入驻」两套方案，前者面向愿意接受「ZEALER」孵化的成长曲线没有完全释放的新人，「ZEALER」会以占股形式进行全力扶持，后者则是质量尚未达标但是也希望沾染「ZEALER」资源的内容，可以进到「ZEALER X」的体系里共同成长，「做得有起色了，我再和你签约或者投资都可以。」

       在非公开的启动「ZEALER X」并测试两个月左右之后，「ZEALER」已经孵化了5家CP、签约了6家CP、入驻了10家CP，这种「姜太公钓鱼，愿者上钩」的顺利，让王自如颇感欣慰和强势，「凡是和我们合作的，上片子全都要挂‘ZEALER出品’或者‘ZEALER发行’。」在王自如的设想里，「ZEALER」欲在未来占到泛科技流量的70%，成为最大的科技「MCN」。

       早些时候，曾有用户吐槽「ZEALER」阳盛阴衰，而王自如放眼全公司也没几个姑娘，试着找过一些妹子手把手的教着做科技主播，结果收效很差，这也让王自如决定尊重不同团队的风格及基因，并使「ZEALER X」的职责重点放在内容之外的事物。

       在「MCN」这个行业，目前可以分为头部驱动型和资源整合型两类，前者以Papi酱的「Papitube」或是罗振宇的「得到」为代表，后者则多是「火星文化」这类泛娱乐的专营机构。

       王自如认为，在垂直领域，头部驱动型的「MCN」更具长处，「你必须要有熟悉细分产业和判断内容好坏的专业能力，而不仅仅是一个连接器，做一些皮毛的事情。」

       更重要的是，要想达到王自如对于广度覆盖的要求，「ZEALER」也需要这些愿意加入「朝贡体系」的玩家。时至今日，科技已不再是一个充满机械而令人生畏的词语，无人机、机器人、电动车等商品正在日益频繁的融入生活，成为年轻人们用来增长见闻、吸收知识和重铸生活的利器。

       在那些「ZEALER」无暇顾及的领域，王自如希望可以由这些生力军进行补位，「我们现在主要就做消费电子、智能家居和汽车出行这三大块，其实科技内容还有很多空白，包括科学科普的、软件教程的、生活方式的、甚至时尚音乐的，他们都可以加入进来，并获得更好的发展收益。」

       △短趣化，是「ZEALER」内容演变的重要方向

       唯一的问题在于，「ZEALER」的扮演角色将变得有些重复，并可能引起某些顾虑：为了获得「ZEALER」的肥料浇灌，是否可以付出降低内容识别度的代价？

       或者说，这是一个「要不要自己做大哥」的命运抉择。

       目前，包括微博、淘宝、京东等流量中心，或多或少都在向「MCN」模式发生倾斜，比如提供子母帐号系统，方便对于内容分发的统一管理和集中收款，王自如给自己开出的时间限制是八个月，他会用这八个月扫遍中国的科技视频内容源——在他的统计标准里是两百多个「够格的」——并至少签掉20%，这样「ZEALER」每年的视频产量可以超过1500条，拿掉全网15亿的播放规模。

       倒是曾经饱受争议的硬核测评内容，在王自如的规划里不再是唯一的重点，而当「ZEALER」成功平台化之后，王自如的意见就等于「ZEALER」的意见的等式也就无从成立，他实在不想被那些难以自证的指责永久缠身。

       另一方面，王自如也认为智能手机的高度同质化，让专业化的测评变得有些尴尬，「就像现在桌上农夫山泉和怡宝两瓶水，硬说二者有什么区别，用半个小时也是可以解释出来的，但是其实根本没有必要，我五分钟告诉你哪一瓶水的口感好喝一些就可以了。」

       所以王自如和腾讯签约，做了一档名为「科技相对论」的节目，以布道的形式谈论他对科技行业的宽泛观点，比如评价库克是苹果的罪人还是救星，或是电子竞技这门生意的历史，还有人类距离永生究竟有多远，「希望在未来可以替换测评的位置。」

       在一场演讲中，彼得·蒂尔认为创业公司应从「垄断一个小的垂直市场」作为最佳的起步：「你要关注的并不是未来市场的规模能有多大，而是你在当前的垂直领域里占据了多少市场份额。」

       他以 Facebook 为例，称Facebook在初期融资时摆出的成就只不过是哈佛大学的1.2万名学生，这个市场小得可怜而使大多数投资人嗤之以鼻，但是彼得·蒂尔看到的却是Facebook表现出了能够在10天获得超过50%的哈佛学生访问网站的能力，所以有理由相信它能够在其他大学重演这种获客效率。

       而在彼得·蒂尔眼里，反面的教材是清洁能源：「过去10年间，这个行业涌入了巨额资金，但现在大部分公司都关门了。每一个清洁能源公司的创业者都会说我们的市场有上万亿美元，如果我们的市场份额达到了多少我们就有很多利润。事实上，这个市场的竞争特别剧烈，你不光要和美国公司竞争，还要和中国公司竞争，每个人在巨大的海洋里都是小鱼，你不知道你不会遇到什么。」

       王自如未必听过彼得·蒂尔的这席苦言——事实上，根据很多创业者的反馈，只有自己栽进去的坑，下次才能本能的避过，别人在耳边劝说的，基本上都无效——但他的所作所为，都是在重新定义创业节奏。

       经历裁员之后的「ZEALER」，只有两支内容团队——分别负责自有内容和合作内容——和一支商务团队，汇报程序更为精简，会议频率亦从每天改成每周，这让王自如有了更多的精力思考自己要做一场怎样的事业。

       「深圳算是国内创业的好地方吧，A轮之后的存活率还是不到5%，我们过了A轮还活着，已经属于侥幸的5%，我前段时间参加一档创业节目，里面有一张海报，是一个悬崖上的椅子，上面坐着一个两条腿悬空的身影，文案写着‘不在这样的位置，你看不到这样的风景’，我觉得特别触动。」

       △在中国，创业正在成为一件「时髦」的事情

       在读到埃隆·马斯克的自传时，王自如也对这个如今已经接近封神的男人曾经最为窘迫的历史感同身受，他敬佩于马斯克在公司账上只剩几千美金的时候还要坚持在厂房顶棚刷上全白的油漆，矢志不渝的贯彻自己的理想，哪怕命悬一线。

       最后，王自如说道：「我们希望ZEALER不仅仅是一家视频公司，更是一家代表生活方式的公司，就像NIKE一样，你一看到穿NIKE人就能为这些人贴上一些特定的标签，而ZEALER也希望成为一部分人生活方式的标签，第一次的转型ZEALER希望让大家知道自己不是一家测评公司而是一家视频公司，之后的转型是希望大家知道ZEALER不是仅仅是一家视频公司，还是一家科技生活方式公司。」

罗永浩压倒了王自如，但世界涛声依旧

       王自如曾说锤子T1很烂，罗永浩吊打王自如通过自己的言语去辩论，找了很多理论证据，而且展开了一场辩论直播但是最重要的是通过增加自己的手机自身的使用性能，其实只要理论上说的通，就已经是胜出了。

       2014年8月27日，在网上闹得沸沸扬扬的罗永浩王自如决战优酷之巅如期到来，此次事件被称为互联网史上第一次约架，并由优酷视频进行网络同步直播，直播进行近三个小时，罗永浩和王自如就锤子手机Smarttisan T1的屏幕可视角度、屏幕是否易碎、手机散热设计问题、静电问题、相机紫边及白平衡表现等问题进行了辩论。

       

       整场辩论会王自如准备了大量的测试取样T1以及专业测试仪器和文稿若干；罗永浩准备了十几张大字版。罗永浩针对王自如视频中屏幕易碎的问题进行回应，并表示锤子科技承认T1屏幕易碎，原因是在制作T1这款手机时美感的优先级要大于耐摔性的优先级，并且T1也考虑到实际用户使用，在业界提供了业界最厚道的200元屏幕意外险，除此之外后续将提供T1的详细跌落测试报告。

       

       整场辩论会王自如准备了大量的测试取样T1以及专业测试仪器和文稿若干；罗永浩准备了十几张大字版。罗永浩针对王自如视频中屏幕易碎的问题进行回应，并表示锤子科技承认T1屏幕易碎，原因是在制作T1这款手机时美感的优先级要大于耐摔性的优先级，并且T1也考虑到实际用户使用，在业界提供了业界最厚道的200元屏幕意外险，除此之外后续将提供T1的详细跌落测试报告。

       

       其实任何手机在上市前，都是需要通过中国质量检验中心的CTA认证，改认证就包含了强制进行的静电测试，SmartisanT1手机是通过CTA认证后上市的合法产品。

罗永浩PK王自如的辩论观点

       罗永浩压倒了王自如，但世界涛声依旧

       王自如，从最早优酷上的techmessager，刷信用卡买手机做手机测评视频，到现在创业公司zealer的CEO。罗永浩，从最早的英语老师到现在锤子科技的CEO。两个人在优酷上大战三个小时，基本可以确定罗永浩压倒了王自如。

        但这个结论只是从场面效果中得出的。在这场辩论开始之前，或者说在我们看这个视频之前，我们期待从中看到什么？Zealer作为一家手机评测机构，在评测锤子科技出品的Smartisan 1的时候究竟有没有“做手脚”，评测本身是否客观，以及锤子手机是情怀还是卷饼，这些基本问题的答案是我们想知道的。但看完视频，我并不觉得这些问题得到了解答。

        除了再次证明了老罗强大的辩论技巧以及即兴演讲能力，和王自如在录制中的魅力远大于现场这些已经被证明了很多次的结论之外，三小时的优酷论战之后，世界涛声依旧。锤子T1手机在人们心中的评价并未翻盘，拥趸依然觉得这是一款值得付出3000大洋的情怀大作，批评者依然认为这是一款噱头大过实际的情怀卷饼。其实对zealer也是一样，粉丝会觉得罗永浩像流氓一样欺负王自如，zealer虽败犹荣；对其一贯看不惯的会觉得，收了黑钱，“出来混早晚要还的”。

        也就是说，看这个视频并在网络中做出了评价的人在看视频前就已经有了立场，而且其立场并未因这次辩论而改变。觉得锤子烂的人依然觉得锤子烂，觉得zealer黑的人依然觉得zealer黑。最多不过，优酷提供了一个平台，给两种立场的网友，一个抱团打架的地方。

        其实王自如和罗永浩讨论的那些易碎程度、海绵隔热、拍照角度差异、屏幕差异和排线被击穿等问题是这些弹幕背后的粉丝们并不关心的。除了最后关于“接受了4家手机厂商投资是不是有损客观”和“收了钱的评测咨询报告上为什么不提这些缺陷”这些有关立场和站队的话题之外，在3个多小时中绝大多数的时间里，两方阵营的弹幕并不和这次讨论的具体问题相关。

        即使是在知乎这样平均素质稍高的网络社区，大家的评论更多也是世界观的对抗，是语气平和的站队。只有极少数的网友、各大门户网站和评论网站上的我的文章是在讨论锤子手机本身，是在讨论二者的利益博弈，是在讨论这次事件带来的影响。

        也就是说，两个企业的首席执行官，坐在一起，互掐了三个多小时，竟然只有极少的人，在关心利益二字。

        下图是一个对四大社区评论内容的简单统计。分别是优酷、知乎、网易和百度贴吧里网友意见的一个分布：

       可见，只有极少数网友的关注点在双方的利益得失上。而我们关注的对象不是两个学者互相对峙，而是两个企业的对峙。也就是说，绝大多数网友在评论时并不选择先跳出来看两个企业希望达到的目的，而是从自我世界观出发，来表达自己的观点。

        从这个角度看，我认为，无论是王自如一方的支持者还是罗永浩一方的拥趸，都并不需要这样的一场辩论来验证自己的立场，这场论战，最多只是在自己这个立场的群体中更加坚定。

        更有趣的是，如前文所述，理论上这场论战希望阐明的事实：比如什么是正确的、专业评测一款智能手机的技巧和方式；比如接受手机厂商的战略投资与独立评测的边界在哪里，利益相关如何澄清；再比如怎么评价一款智能手机在设计与工艺上的平衡等等，这些问题台上的辩论这忽略，台下的观众也不关心。由此我得出了一个结论，那些声称“从此之后再也不相信Zealer了”的人很多其实从前也没怎么看过Zealer；那些“本来觉得锤子还挺好的，看来今后不会买了”的人其实原本也没动过买锤子手机的念头。同样，那些因为“有情怀”、“有理想”而崇拜老罗的人仍坚信这是一次理想主义者自证清白的磊落壮举；而那些痛斥老罗“没风度”、一路呐喊“自如加油”的人可能真的是觉得这个长得像刘翔、玩过那么多手机还（在录播状态下）口才那么好的邻家大男孩还挺可爱的。

        那么这场论战实际带来的影响又是如何的呢？下图是王自如和罗永浩两个关键词从2014年起到今天为止的百度指数曲线对比图：

       可以看到，罗永浩这个关键词的巅峰有两个，一个是2014年的发布会，另一个便是这场发生在2014年8月的论战。而王自如这个关键词在论战之前百度指数极地，但在2014年8月的这个巅峰之后，迎来了一个整体上扬。也就是说，论战之前很多并不知道王自如或者zealer的人知道了这个人和公司，并且想了解这个人和公司。从这个角度看，也许我们可以得出结论，王自如输了论战，赢了利益。真的如此吗？只从百度指数这个角度看够全面吗？

        实际上，这场带来的影响对于观众并不大，但对于论战双方，却是不小。

        对于王自如而言，在论战后不久，便公开发表视频表示道歉，并且取下了“独立，客观，第三方”的牌子。从荣耀6到一加1的评测视频，Zealer视频更新停止了足足40天，而这段时间足以评测至少5部手机。在一加手机的测评中，我们也看到王自如相比之前疲态尽显，视频中也没有了Zealer同事之间的玩笑和花絮，而是严肃地标上了自己的四个战略投资方。同时消失的还有王自如的“测评2.0”体系，我们发现在约架之后，在Zealer视频的下方，从前“测评2.0”的各机型数据对比都消失地一干二净，只留下一堆被堆砌的空洞手机参数。经过2014年11月在央视节目的露面，以及12月份的大规模招聘，到今年，zealer才重新恢复了一周一更的状态，王自如成为了某地方卫视的一档创业栏目嘉宾。

        而对于老罗而言，虽然自己表示第一年T1手机25万的销售量比较满意，但对比同样才起步的“一加”手机一年150万的销量和红米note2手机12小时80万销量，很难说老罗没有压力。通过这次约架，老罗这一年的个人作风也发生了反转性的变化，他将自己的微博认证从老罗改为锤子CEO。罗永浩解释道，老罗是一个品牌，而锤子CEO则是一个企业的***，需要为企业的600余名员工负责。老罗在最后一次《一个理想主义者的创业故事》演讲中，表明了自己痛定思痛的态度，他表示作为一个严肃的企业负责人不会再口无遮拦，其个人微博也交给了公司团队管理，业界不由感叹不羁的老罗也变老实了，王自如也变得更加成熟。

        在此，我的观点是，这一次论战，除了积累直播经验的优酷和双方口中的最高标准苹果公司，没有赢家。两个人，以及其背后的企业，都为这次论战付出了惨重的代价。一个评测企业大幅度丧失了公信力，一个企业最高层被认为是疯子和流氓，这都是不能接受的损失。

        总结起来，两个企业的创始人进行论战，却无人问津他们为什么要出来论战，论战的利益得失是什么，后续影响是什么。人们忙着表明自己的观点和立场。对于两个企业而言，本以为是一场零和博弈，你死我活，结果两个都遭受重创，零和变成了负和。

        这个总结说明了什么？这是一个很复杂的问题。但结合前文所述，再考虑一个问题，那就是在这场论战之后再看视频的人，有几个人会看完？顶多看半个小时。从这个角度看，对于要通过互联网来做舆论影响而言，逻辑并不重要，事实也并不重要，什么重要，这需要我们自己思考。

        最后从这次论战出发，我谈一下我对其他一些问题的看法。

        锤子T1手机从现在看来，即使最客气的说，也不是一款成功的产品。说好的绝不降价最后还是降价了也可以认为是吃相不好看。王自如从最初童心的techmessager到充满热情的zealer到现在以活下去为最高优先级的zealer。其实两个企业最初都的确有情怀，但都一定程度上败给了现实的残酷。一个企业有情怀当然好，但这是理想，需要现实做支撑。情怀没有实力做支撑，无非就是个卷饼，国产游戏也是如此。我们可以理解国产企业起步晚，水平有限，但不能接受你用其他国际大企业旗舰的价格卖给我们国际企业低端产品线水平的产品。

        企业可以有情怀，但产品没有情怀可言。

        从这个角度说，那些说评测机构就不应该拿人投资的人也是屁股决定脑袋，只要情怀不要现实的。评测二字，评这个字很难客观公正第三方，但测却可以，我们看一个评测机构的评测，也都是评、测分开，测，要测得公正客观，评，可以评出自己的风格特点。但决不能评也是主观，测也是主观。如果能做到测得客观，我觉得大多数人并不在乎你拿不拿钱，理性的人都明白，创业者背后是数十个，甚至数百个兄弟要吃饭。

        其实，我们的网络舆论，也远没有到一个客观公正第三方的程度。绝大多数网友的评论，也离透过事件看本质差得远，但这确实一个理想的网络社会应该达到的程度。

        而一次网络大事件的影响时间是很有限的，其影响力也是有限的，下图是2014年起“罗永浩舌战王自如”关键词的百度指数：

       一年过去了，涛声依旧。

        评论，是要克制自己感情的；追求理想，是要认清楚现实并不理想的。

        最后留下一个我并没有想清楚的问题，为什么一个好的网络社会应该和谐？为什么我们评论事件要理性客观，而不能率性而为？究竟什么称得上好？

       备受关注的罗永浩、王自如视频辩论（或者说对质），最终以可能大家都未想象到的形式收场。海量的评论吐槽也在网络上彻底爆发，主要观点可以分为三个：一方认为罗永浩完胜；一方认为王自如输阵不输人；还有一方认为是“双输”的局面。 观点讨论者内容锤子手机是否易碎？王自如锤子手机不符合YD/T1539-2006移动通信手机可靠性技术要求在实验中5台测试机摔碎了4台。（YD/T1539-2006移动通信手机可靠性技术要求为06年（功能机时代）测试标准，且为推荐标准。）罗永浩锤子手机通过CTA认证。且通过更严苛的测试。并由“富士康实验室”出具正式报告“。锤子手机的散热设计是否有问题？王自如锤子手机的“海绵贴纸”“石墨材料”设计失误问题，导致发热量高。罗永浩这两处设计的实际用处是“防止发热量集中”与“防止屏幕温度过高与保护液晶屏反射膜”。是行业普遍做法。（并举证nexus 5等三款主流手机） 锤子手机拆开背板后出现的小开关功能？王自如小开关的功能是保护数据。罗永浩小开关是用于外置电池的识别，与数据无关。将传感器做到听筒凹槽中是否工艺难度过高？王自如锤子手机听筒凹槽在装配上有难度。罗永浩装配复杂不存在，有专业的冶具，在整体装配难度是属于中等偏下。并表示后期有很多厂商效仿锤子手机。按键和排线裸露是否会造成铜丝被静电击穿的风险？罗永浩静电击断铜丝是常识性错误。王自如虽然静电不可能击穿，但是锤子手机并没有通过8000v的国家最低标准。JDI屏幕的in-cell技术是否有屏幕噪声的问题？王自如承认专业性错误，并表示作为创业团队，有错误我们改进，但是锤子手机确实有问题。罗永浩JDI的in-cell屏幕的特点是在屏幕噪声方面做得最的屏幕。且列举了一系列王自如的专业错误。并表示发现专业问题应该出来澄清。王自如为何在测评中把锤子手机放在最不利的条件下？王自如测评并不是他拍摄的，他不了解情况，并且坚持nexus5屏幕比锤子好。罗永浩在可视范围对比中，为何锤子手机的角度远大于其他手机。并表示锤子与nexus5是零差异屏幕。并例句了一系列常识性错误。锤子手机的相机问题是否是评测人员的故意误导？王自如表示自己的测试是中立的。罗永浩王自如的测试结果与自己的测试结果差异很大，并公开了大量样张并表示可以公开测试。锤子手机屏幕的动态对比度为何差了一倍？王自如承认自己的专业知识不足。罗永浩王自如测试的对比度差异分别来自开启与未开启节能方案（CABC）的手机。王自如对于漏光问题的测评是否可信？王自如-罗永浩锤子手机已经做到业内中等水平，完美控制屏幕漏光问题的手机极为罕见。王自如如何制定评价标准？王自如表示没有标准，但是他坚持认为锤子手机存在问题。并多次强调罗永浩打断自己使自己无法说话。罗永浩询问王自如对于屏幕好坏的评价标准，并表示仅有苹果与三星的屏幕参数有可能优于屏幕。并表示90%的媒体表示锤子手机屏幕优秀。为何有四家手机厂商投资zealer测评？王自如表示手机厂商的投资不会影响测评的客观性。罗永浩质疑为何zealer由4家手机厂商投资，为何声称自己是第三方和独立。王自如的“手机顾问”是一个怎样的职业？王自如收费手机顾问是以消费者为主要负责对象。罗永浩质疑王自如做收费手机顾问时，对量产机没有提出过任何问题（包括动态对比度差了一倍），而却在测试中说出大量问题。王自如做手机修理的配件来源是？王自如了解现况，但认为那是供应商的问题，不应该由zealer负责。罗永浩与苹果证实过，市场上不可能有苹果的原厂合格配件。不合格产品也是来源于非法渠道。罗永浩与王自如对质的原因？王自如锤子手机不符合国家标准上市。并声称自己口头了解的行业经验和普遍看法，认为锤子手机是不符合标准的。罗永浩之所以对质是因为王自如的评测带有明显的恶意黑，并且在得知事实错误后，并不澄清。罗永浩认为王自如影响力巨大，拒绝澄清事实错误，所以自己无奈只得这样辟谣。

       今天关于“坚果手机测评王自如”的探讨就到这里了。希望大家能够更深入地了解“坚果手机测评王自如”，并从我的答案中找到一些灵感。